Jag är inte juridiskt kunnig, men min frustration över att folk väljer att inte anmäla våldtäkter och att många våldtäktsanmälningar inte leder till åtal för att åklagaren gör bedömningen att han eller hon inte kan uppfylla beviskraven. Har lett till att jag försökt att sätta mig in i en del av snårigheterna kring detta.
De fall som åklagaren ska föra till domstol är sådana där en fällande dom kan förväntas, vilket gör att en hel del fall inte kommer till domstolen, för om domstolarna oftare friar än fälld
er skulle det betyda att åklagarna generellt missköter sitt jobb.
Våra lagar ska leva upp till Europakonventionen. Europadomstolen kräver utifrån en tidigare dom att varje land kriminaliserar och effektivt lagför(att åklagaren för brott till domstolen) ”varje sexuell handling mot någon som inte samtycker till den". I domen hänvisas till ett expertutlåtande som talar om att våldtäktsoffer inte sällan låter bli att göra motstånd. Inget våld eller hot behövs för att utföra den sexuella handlingen.
Varken svenska eller finska domstolar kan inte döma när det saknas lagstöd. Här krävs politiska beslut.
I en ny lagstiftning som stämmer överens med Europakonventionen blir det åklagaren som ska kunna visa att samtycke saknats. Det betyder inte att någon måste ta skriftligt på att det är ok med sex, men frågor skulle riktas mot den eller de som är åtalade: Hur gjorde du för att försäkra dig om att hon ville att du skulle göra just det som du gjorde mot henne(det är ju oftast en hon)? Hade du ögonkontakt? etc. Idag ställs frågorna av försvararen till offret: Vad har du haft för sexuella relationer tidigare? Vad hade du på dig? Hur full var du?
En samtyckeslagstiftning bottnar i en syn på sex som ett ömsesidigt handlande, den behöver inte alls som en del hävdat leda till att de blir mindre rättssäkerhet för den anklagade. Den skulle däremot göra det mer rättssäkert för den som blir utsatt för sexuella övergrepp.
Idag lever kvinnor farligt både i sina hem, när de är ute på stan eller om de går på fest. Risken är idag stor att en tjej som druckit sig berusad, följt med någon i en bil eller hem, haft utmanande klädsel, etc, "får skylla sig själv”. Medan förövaren går fri. Så tycker inte jag att vi ska ha det. Därför startade jag namninsamlingen: Ny sexuallagstiftning nu! Vi är nu över 900 som skrivit under på namninsamling.com och över 1700 som på Facebook sagt att de ska skriva under. Snart kommer texten på finska så även de som inte kan svenska så bra kan skriva under. I april är det riksdagsval i Finland, du bör försäkra dig om att den du tänker rösta på aktivt kommer att arbeta för en snabb lagförändring.
3 kommentarer:
Det är ett bra initiativ och desto bättre att någon vill översätta texten till finska!
Hej Mia!
Även jag stöder initiativet fullt ut!
En fråga dock angående samtyckeskravet;
Om ett muntligt "JA" krävs, innebär detta då att även kvinnan måste få ett muntligt "JA" från mannen? Gäller samma regler mellan två män och två kvinnor.
Vad tycker du?
Tack för din kommentar, först ett klargörande vad det gäller samtycket. Det krävs inget muntligt ja, däremot krävs det att bägge parter ska förstå att den andra vill. De betyder vid en rättegång att åklagaren fokuserar sina frågor på hur den som är anklagad menar att den förstått att offret samtyckt. Istället för att offret ska bevisa att han eller hon verkligen inte ville.
Till dina frågor: I våldtäktsmål har kön ingen betydelse, ett offer är ett offer oavsett kön. Däremot vet vi ju att med den gammaldags sexualsyn vi lever med så är det kvinnor som är mest utsatta för våldtäkt och sexualiserat våld.
Om det är en eller flera har heller ingen betydelse.
Samtyckes "regeln" kommer såsom jag ser det både ha en normerande effekt - alla måste vara mer klara över att den man har sex med verkligen vill och en betydelse för hur bevisningen och frågorna ställs i rätten i fall av ett misstänkt brott.
Skicka en kommentar